Récemment, Google, via feedburner, a mis fin à la possibilité de relier directement un flux RSS à twitter (oui on peut le faire par un autre moyen comme twitterfeed mais quand même ..).
Le bouton socialize (qui permettait aussi de relier à Facebook) n'existe plus dans Feedburner.
Est-ce parce que ça ne servait à rien ? Est-ce pour "empêcher" les flux d'aller se perdre sur facebook et twitter alors que la rolls Google+ est lancée ?
Est-ce pour empêcher l'Internet (on rappelle que Google veut le bien …) de devenir en grosse partie un énorme truc de contenus automatiques ?
Est-ce pour empêcher des petits rigolos de faire comme si ils avaient des liens en provenance des réseaux sociaux avec plein de publications automatiques ?
etc, etc…
Outre cette question, LA question sur l'utilité du flux RSS se repose.
A part émettre une newsletter à peu de frais, à quoi sert en 2012 un flux RSS ?
La veille se fait par twitter .. et il y a de moins en moins d'annuaires et d'outils qui demandent le flux rss (que d'ailleurs on a du mal à trouver alors qu'avant les navigateurs l'indiquaient clairement).
Pourtant cette "radiation" du web (issue d'XML) est à l'origine de la plupart des interconnexions DONC du bon Inter Net.
Alors ? Le marketing et le réhabillage de trucs simples (car qu'est-ce que twitter sinon en partie une poubelle RSS ,-)) cf Twitter et RSS) a gagné sur la techno pure et gratuite ?
Les super outils RSS d'il y a quelques années sont-ils tous destinés à mourir ou à se transformer en connerie estampillée "réseau social" (bien que "social" normalement signifie "pas cher" .. ce que peuvent contredire pas mal d'investisseurs ayant perdu leur chemise dans la machine à laver facebook-twitter ;-))
Dernière question: en 2012, avoir un flux RSS ramène-t-il de l'audience ou ne sert-il à vraiment rien et faut-il virer tous les boutons rss qui faisaient avant parfois la gloire d'un site quand s'affichait le compteur des abonnés ?
Laisser un commentaire