Alors que l'utilisation de l'IA se généralise, notamment dans la création de textes, de contenus web, force est de constater que les alertes sur les erreurs possibles (appelées à tort "hallucinations" alors que ce sont des erreurs) sont passées à la trappe.
QUI va vraiment vérifier s'il y a des erreurs ?
Personne n'a envie de faire le boulot de correcteur.
Personne n'a envie de payer pour ça.
Peu ont la ruse de "mandater" une autre IA pour vérifier ce que pond la première (alors que c'est un bon moyen de vérification).
Or, ChatGPT continue (Claude, Gemini, Notebooklm, etc..) aussi de faire des erreurs et logiquement de plus en plus puisqu'il "navigue" aussi sur le net, sans que l'on sache vraiment quand, comment et pour quelle(s) obscure(s) raison(s) quand on lui demande (prompt) quelque chose.
Ceci est d'autant plus frappant quand on le fait travailler sur un document.
Voici ce qui est arrivé par exemple ce matin.
Nous soumettons à ChatGPT (version payante, 4o en mode "canevas" – et pas Canva attention à la confusion) un pdf d'environ 100 pages pour nous en donner les points clés et pouvoir aller chercher ce qui est vraiment intéressant (Au passage, notebookLM de Google est souvent meilleur pour ça ).
(suite…)