Nielsen change sa façon de mesurer l’audience et tente d’imposer le temps passé sur un site plutôt que le nombre de pages vues/visites.
Si à première vue cette idée peut sembler séduisante, elle est une fausse bonne idée (d’après nous 
). Tout d’abord parce que la mesure d’audience sert surtout à estimer la valeur de la publicité OR le temps passé sur un site n’est pas linéairement relié à l’efficacité publicitaire.. Dans le cas des visites par moteur de recherche, le nombre de clics sur les publicités (modulo l’endroit où elles sont placées) est relié au temps de visite par le schéma suivant:
Intuitivement, on comprend bien que si quelqu’un CHERCHE sur le web, tombe sur une page et trouve un contenu moyennement intéressant PAR RAPPORT A SA RECHERCHE, il va aller ailleurs donc soit retourner sur la recherche soit cliquer dans la publicité (surtout si elle est contextuelle DONC en rapport avec ce qu’il cherche).. (une des conséquences étant que si vous voulez gagnez de l’argent avec Google Adsense sur votre blog, vous devez avoir un contenu PAS TRES INTERESSANT 
… ne rigolez pas, c’est vrai ..)
Si (tjrs dans ce cas des visites issues d’une recherche), le contenu est intéressant DONC le temps passé est + important, la pub est ignorée..
Si la visite se prolonge, alors la pub redevient intéressant à cliquer..
Tour ceci étant variable suivant le sujet.. il est donc très difficile de se baser sur la longueur de temps passé..
L’autre notion qui semble “has been” actuellement est celle de “site”. Est-ce les SITES existent encore ? Regardons-nous des sites ?? ou des .. pages ? L’importance grandissante de Google (qui référence des PAGES et non des sites) et les multiples liens entre pages de sites différents a fait tomber les frontières entre sites (the world des sites est lui flat 
) et mesure l’audience d’un site devient aussi illogique ou utile que de faire des sondages d’intention de vote que les gens qui habitent au 3ème étage d’un immeuble…
Laisser un commentaire