Les blogs sont-ils des sources d’informations crédibles est une questions qui revient souvent dans la guéguerre que se livrent journalistes, journaleux et blogueurs.

Les initiatives récentes de Yahoo et Google qui ont créé des sections spéciales "blog" laissent à penser que l’information contenue dans les blogs fait l’objet de recherche donc qu’elle a au moins un peu de crédibilité.

Un bon résumé de ce que pensent en général les professionnels de l’information à propos des blogs est écrit notamment ici ou un certain Bill Keller, qui a l ‘air assez connu, dit:

We’ve only got two things that distinguish us from blogs,” Keller said. “One is we have reporting staffs who actually go out and see stuff and are trained professionals. And we have standards which are enforced by editors — you double-check things, make sure it’s right — and all that costs money.”

D’un autre côté, les blogs ont comme caractéristiques par rapport à la presse classique:

  • une certaine indépendance (les journalistes écrivent plus pour leur patron qui les paie que pour les lecteurs),
  • un niveau d’expertise plus poussé (évidemment pas dans tous les blogs mais dans les blogs d’experts),
  • la possibilité d’ajouts, de contradictions (qui est rarement possible dans la presse classique où l’accès est compliqué)

On peut continuer à égréner les arguments presse classique vs blogs longtemps, mais n’est-ce pas une fausse question ?

Nous ne sommes pas dans un jeu à somme nulle et les caractéristiques positives des blogs sont permises uniquement par la souplesse et la facilité de l’OUTIL. Quand les medias classiques utiliseront ces outils et lacheront leurs habituels logiciels et systèmes d’informations (qu’il faut quand même amortir en raison de leur coût et du nombre de personnes qu’ils font travailler ….) alors on n’opposera plus blogs et presse classique.

Entre temps, quelques petits malins pourront créer des groupes de presse ou des medias sans les frais classiques et avec une vitrine pouvant changer suivant la mode du temps, presse classique ou blogs ;-))

Posted in

4 réponses à « Les blogs sont ils des sources d’informations crédibles »

  1. Avatar de Sabine

    Bonjour,
    Sans me permettre d’entrer dans une discussion quelconque, ce blog contient une richesse en matière d’information et de liens, c’est extra…
    Merci à vous.
    Cordialement.

  2. Avatar de Pierre

    Merci beaucoup !! 😉

  3. Avatar de PBi

    Pour moi, il n’y aura pas substitution entre blogs et médias traditionnels dans lesquels j’inclue les sites web de la presse écrite et de la télévision, mais il y a et il y aura de plus en plus complémentarité.
    En outre les blogs permettent à des individus mis en cause ou tout simplement désireux de donner une opinion, de le faire dans l’instant, sans délai ni intermédiaire. Alain Juppé, démentant depuis Montréal les déclarations d’une femme politique bordelaise sur son avenir politique local, sans l’intermédiation d’une agence de presse, d’un journal, d’une radio ou d’une télévision, en constitue un exemple éclatant.

  4. Avatar de victor

    Pour la comparaison « Médias classiques »/ »Blogs », j’ai depuis 1 an réalisé ma revue de blogs, et depuis peu je l’ai mis sous la forme (pour pousser le vice) des Google News : http://www.mesblogs.com/google.php3
    Et bien personnellement, c’est pour moi une bonne source d’information (surtout culturelle et technique), qui change des infos dites classiques et permettent de voir des points de vues de « non professionnel » de l’information.
    Voilà, il y a donc je pense complémentarité et non opposition entre ces 2 médias.
    Victor

Laisser un commentaire

En savoir plus sur Tubbydev

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Poursuivre la lecture